歡迎訪問黔東南州生態環境局網站 ·設為   ·加入收藏  
 網站首頁 | 政府信息公開 | 污染控制 | 環境監測 | 專題專欄 | 環境監察 | 項目審批 | 在線調查 | 網上征集 | 在線訪談 | 法律法規 | 建議提案辦理 
當前位置: 網站首頁>>政務信息>>環境要聞>>正文
 
貴州法院環境資源審判十大典型案例發布
2019-06-17 17:17     (瀏覽:)

6月17日上午,貴州省高級人民法院舉行環境資源審判工作新聞發布會,會議發布貴州法院環境資源審判十大典型案例:

1、楊祖芬訴貴州開磷集團礦肥有限責任公司合同無效返還案

簡要案情:楊祖芬對開陽縣金中鎮沙壩村兩塊林地享有使用權。2015年,開磷礦肥公司、沙壩村委會簽訂協議,將前述林地交由開磷礦肥公司用于堆放廢渣。2017年7月楊祖芬訴請確認該協議無效并獲法院支持。楊祖芬隨后以開磷礦肥公司渣場覆蓋了其林地構成侵權,且已不能恢復原狀為由訴至法院,請求:判決被告開磷礦肥公司停止侵害,并按征地補償標準賠償原告經濟損失110余萬元。清鎮市人民法院認為,法律禁止將林地改為非林地,以保護生態紅線。原告只能訴請被告返還其林地,不能請求法院判決按征地費用標準對其進行賠償而放棄返還林地請求。在法院釋明后,原告將訴請變更為要求被告恢復林地原狀并返還林地,若不能恢復返還,則按征地標準折價賠償110余萬元。最終法院判決被告將林地種植功能恢復到與周邊林地功能相近后予以返還,駁回楊祖芬賠償請求。

典型意義:保護林地資源,守住生態紅線是環境資源審判中必須堅持的司法理念。人民法院堅決制止變相索取征地補償款,放任侵權人改變林地用途,破壞林地資源的行為。對于已經堆放了礦渣的林地,清鎮市人民法院在判決返還時,還要求被告必須恢復林地功能,彰顯了人民法院堅持能動司法,在環境資源審判中堅決貫徹落實生態修復理念。

2、貴州省青年法學會訴深圳博達公司等水土保持民事公益訴訟案

簡要案情:貴州遵義洪關太陽坪風電場占地面積約24平方公里,安裝24臺風機。該工程項目所在地屬貴州省生態功能區劃中喀斯特脆弱生態區,以及國家級水土流失重點治理區。根據該風電場2015年、2016年《水土保持監測報告表》記載,項目建設過程中存在以下主要問題:1.風機基礎開挖面積大,未對周邊擾動的區域布設水土保持措施;2.道路區在施工過程中未采取任何水土保持措施,造成了較大的水土流失;3.擾動的建設區域,未做好剝離表土的臨時堆放,經雨水沖刷,易造成大量的水土流失。貴州省青年法學會據以認為建設單位未嚴格按照環境保護法、水土保持法規定的“三同時”制度采取有效的水土保持防治措施,加劇項目所在地水土流失,加大后期水土流失治理難度,降低生態系統服務功能,增大生態環境受損風險。為此,該會向法院提起環境民事公益訴訟,請求判令建設單位深圳博達公司、遵義桂冠公司立即進行整改,消除生態損害危險,并承擔生態損害賠償責任。經遵義市中級人民法院主持調解,雙方達成由建設單位按照第三方制定的修復方案加緊實施水土保持植物措施整改工程,防止發生水土流失、山體滑坡風險的調解協議。

典型意義:該案不同于其他事后追責補救型案件,法院針對案涉風電項目在建設施工過程中可能對長江流域重要支流造成局部水土流失風險隱患的特殊情況,在審理過程中秉持事中預防、嚴格保護理念進行調解,最終促成了由企業按照第三方制定的修復方案實施補植復綠工程的調解協議,將重大生態安全隱患消除于萌芽之中,為長江流域筑牢綠色生態屏障。

3、北京市朝陽區自然之友環境研究所、貴陽公眾環境教育中心與華潤新能源投資有限公司、華潤新能源(劍河)風能有限責任公司生態破壞環境民事公益訴訟案

簡要案情:2015年至2016年,華潤風能公司在劍河縣老山界風電場項目建設過程中,非法占用林地在山脊上修建公路,對劍河縣鵝掌楸自然保護區內的國家二級保護植物鵝掌楸及其生境造成破壞,造成鵝掌楸死亡13株、壓壞9株、傷17株、被泥土沙石掩埋185株,均為自然林,另有85株人工栽培鵝掌楸被損壞。經檢察機關提起公訴,風能公司的相關項目負責人分別被追究非法毀壞國家重點保護植物罪和濫伐林木罪。此后,風能公司已停止鵝掌楸及其生境的破壞行為,放棄了自然保護核心區內五座風電機位的建設,并采取積極措施與第三方簽訂鵝掌楸初步恢復協議,并預付了 300萬元植被恢復保證金。該案訴訟過程中,經黔南州中級人民法院委托鑒定機構鑒定并作出修復方案后,主持各方當事人達成了調解協議,各方均認可鑒定機構對本案作出的環境損害鑒定評估報告中的基本恢復和補償性恢復方案,并由原告、法院和自然保護區相關主管部門共同監督實施。

典型意義:該案涉及項目為風能發電項目,屬于清潔能源,是國家大力提倡的項目,但綠色項目也需要綠色建設,對于建設中肆意破壞生態環境的行為,法院必將旗幟鮮明予以打擊和制止。但法院在審理過程中并不是一刀切式的叫停項目,而是引導當事人努力尋求損害最小化的生態修復方案,妥善處理環境保護與經濟發展二者的關系,取得良好的法律效果、經濟效果和生態環境效果。

4、田錦芳、阮正華、吳昌順污染環境案

簡要案情:2017年9月,被告人雙元鋁業公司環保科長田錦芳將公司存放的一批固體工業廢物1298噸交由被告人阮正華處置。阮正華將該批固體廢物轉賣給被告人吳昌順等人。該批固體廢物被吳昌順等人任意傾倒、掩埋。經檢測、評估,已對周邊環境造成了污染,處置危險廢物的費用達379萬元。案發后,雙元鋁業公司和被告人田錦芳、阮正華愿意賠償420萬元,并已支付255萬元。在審查起訴階段,三被告人自愿認罪認罰,簽署了認罪認罰具結書,公訴機關建議對三人適用緩刑。清鎮市人民法院認為,三被告人任意處置危險廢物1000余噸,嚴重污染環境,其行為均已構成污染環境罪。鑒于三被告人案發后積極支付生態環境損害費用等情節,判決田錦芳、阮正華有期徒刑三年,緩刑五年,吳昌順有期徒刑二年,緩刑二年。對三被告均并處相應罰金;禁止田錦芳在緩刑考驗期內從事與環境保護相關的活動;禁止阮正華在緩刑考驗期內從事廢舊物資回收的經營活動。

典型意義:該案三名被告人在檢察機關審查起訴階段即認罪認罰,其本人及家屬主動籌措資金要求對污染環境行為造成的環境損害進行修復和賠償,并在檢察院簽署了認罪認罰具結書。基于此,檢察機關對三被告人均提出適用緩刑的量刑建議,對三被告人從寬處理、適用緩刑。法院依法適用寬嚴相濟的刑事司法政策,將量刑與生態修復狀況相結合,能夠有力激發被告人及其親友的主動修復生態環境的動力,使在懲處犯罪的同時,實現最大化的生態環境修復。

5、廖彬非法占用農用地刑事附帶民事公益訴訟案

簡要案情:2017年1月至11月期間,被告人廖彬在經營倒土場過程中,在其獲得審批用地之外的集體林地上非法傾倒建筑渣土。經鑒定,占用林地45畝,原有林業種植條件遭到嚴重毀壞。在本案審理過程中,廖彬家屬已著手實施土地復墾,廖彬亦書面承諾按照相關部門要求繼續履行生態修復義務,確保生態修復效果。附帶民事公益訴訟起訴人對廖彬的生態修復行為予以認可,本案附帶民事部分予以和解。清鎮市法院認為,被告人廖彬未辦理林地占用審批手續,為生產經營活動而占用并毀壞林地45畝,構成非法占用農用地罪。鑒于廖彬歸案后能如實供述,當庭自愿認罪認罰,案發后進行生態修復,決定對其從輕處罰,判決廖彬犯非法占用農用地罪,判處有期徒刑九個月,并處罰金人民幣30000元。

典型意義:非法占用農用地嚴重侵害土地、林地等資源,危及生態紅線,應依法進行打擊。但在懲治犯罪的同時,實現生態修復也是環境司法的重要目標。在本案審理過程中,被告人及其家屬積極進行生態修復,對此應予以鼓勵。法院以此作為被告人認罪悔罪的重要表現,對其從輕處罰,有益于引導犯罪分子對被破壞的生態環境進行最大限度的修復。

6、被告人王應乾等六人非法采礦案

基本案情:2017 年10 月,當地居民被告人王應乾等六人在銅仁市江口縣梵凈山自然保護區上堰溝開采紫袍玉帶石55 件,重1031.90千克,案涉礦石價值人民幣63,922元。江口縣法院認為,被告人王應乾等六人違反礦產資源法的規定,未取得采礦許可證,擅自在梵凈山國家級自然保護區內采礦,且區域屬于禁采區,情節嚴重,其行為已構成非法采礦罪。判決被告人王應乾等六人犯非法采礦罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金人民幣3000元。

典型意義:自然保護區為礦產禁采區,按照兩高關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件的解釋規定,非法采礦罪的一般入罪標準為非法開采的礦產品價值達10萬元至30萬元以上,但對自然保護區內非法采礦加大打擊力度,礦產品價值達到5萬元至15萬元以上的即可入罪。本案的審理對抱著靠山吃山觀念,心存僥幸的在自然保護區內私挖濫采的單位或個人,特別是保護區內村民起到了良好的警示作用。

7、韓勇訴貴陽市環境保護局撤銷環評許可案

簡要案情:第三人貴陽泉豐環保節能有限公司向被告貴陽市環保局報建污水處理廠項目。該局受理后在其官方網站上公示了受理情況及環評情況,公示期限屆滿后作出建設項目環境影響評價文件審批決定并在其官方網站上進行了公告。第三人獲得環評審批后開始施工,現工程尚未完工。原告韓勇等11人認為項目距其所購住宅樓過近,該項目建成后會對其居住的環境造成影響為由提起11案的訴訟。法院認為,只要嚴格執行“三同時”可避免污染物產生的影響,原告推定項目今后營運會對其產生影響沒有事實依據,故判決駁回原告韓勇等11人的訴訟請求。宣判后,各方均未上訴。

典型意義:本案屬于典型的“鄰避效應”案件。市政在建設垃圾填埋場、垃圾焚燒發電廠、污水處理廠等項目時,附近居民為避免其環境質量下降,往往會通過信訪、訴訟等方式進行反對阻撓,無限放大其訴求。法院審理該類行政案件,既要保護公民人身財產等合法權益,但同時也不能放任其權利濫用,要合理平衡附近居民的群體利益和城市建設的整體需求,對經過合法環評,對附近居民無實質損害的項目,要依法支持行政機關作出的項目建設決定。

8、赤水市均智建材有限責任公司訴遵義市環境保護局環境行政處罰案

簡要案情:原告均智公司在未辦理建設用地、環境影響評價、水土保持、涉河建設項目等審批手續的情況下,在長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區核心區內的赤水河河道開工建設貨運碼頭,該碼頭占地約30畝,填場土方約10萬立方米,已完成投資約1500萬元。被告遵義市環境保護局現場檢查的當日作出責令原告改正違法行為的決定書并送達原告,在組織聽證后作出責令停止建設并按照投資額的2%處以罰款的行政處罰決定。原告遂訴請撤銷該行政處罰決定。法院認為,原告項目未經環境影響評價,在長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區核心區內投資建設貨運碼頭,違反法律規定,被告作出的行政處罰決定正確,判決駁回原告的訴訟請求。

典型意義:該案中,環境保護行政執法機關嚴格執法,依法制裁環境違法行為并取得顯著效果,環境資源審判對環境行政執法給予強有力支持和保障,彰顯了環境保護綜合治理,以及司法與行政聯動保護的現實意義。

9、松桃苗族自治縣人民檢察院訴松桃苗族自治縣水務局城市污水排放管理行政公益訴訟案

簡要案情:振亮公司開發建設的楊芳路小區生活污水直接排入南門河。經松桃環保局、松桃水務局多次要求整改未果。松桃檢察院向被告松桃水務局發出檢察建議書,仍未得到實質性整改,遂向法院起訴要求被告履行職責。被告以已經履行職責,但無法查清污染原因,故不能作出行政處罰為由進行抗辯。法院認為,被告負有城鎮污水排放設施及污水處理運營情況監督管理職責,發現城鎮污水管網及污水處理設施運營異常時,不采取措施查明原因、治理污染,在檢察機關發出檢察建議后,仍然推卸責任,構成怠于履行法定職責,判決被告怠于履行法定職責的行為違法,責令被告繼續履行監督管理職責,督促第三人松桃縣供排水總公司在判決生效后六個月內完成南門河污染治理工作。宣判后,各方均未上訴。經回訪,南門河全河段治理已近尾聲。

典型意義:本案涉及一個片區的市政生活污水治理,需要財政支持,但地方財力有限而不愿投入專項治理資金,導致行政機關敷衍塞責。法院通過判決,向被告提出整體治理、徹底根治的履行法定職責要求,促使地方政府給予財政支持,合理解決了市政污水治理問題,彰顯了環境資源行政審判的監督力量。

10、銅仁市松桃苗族自治縣人民檢察院訴松桃林業局林業行政管理一案

簡要案情:大興社區居委會將某集體所有的林地出租給世興投資公司,該公司在沒有相關手續的情況下,將181畝林地用于修建動物觀光園、生態休閑度假山莊和生態農業觀光園,生態環境遭到嚴重破壞。該公司法定代表人已被判非法占用農用地罪。松桃縣人民檢察院三次向被告松桃林業局發出檢察建議書,建議查處世興公司的違法行為并責令世興公司恢復涉案林地及生態植被未果,遂提起訴訟。被告以其已決定由第三方進行異地復綠,但因資金撥付未到位錯過最佳植樹時期進行抗辯。法院認為,被告在未對世興公司作出責令補植復綠的行政決定的情況下直接決定由第三方對涉案林地進行異地補植復綠,不符合履職的法定程序;且至今仍未作出責令違法者補植復綠的行政決定違法,判決被告依法履行監管職責至補植復綠工程驗收合格。宣判后,各方均未上訴。

典型意義:本案環境行政公益訴訟的目的,在于督促行政機關依法履職,并最終解決環境修復問題。法院在審理該案時,不僅僅審查被告是否有履職行為,還對其履職行為的合法性、適當性,以及環境問題是否能得到解決進行了審查。在行政機關僅有履職行為,卻不產生實際效果的情況下,判令行政機關繼續履職,對有些行政機關的敷衍塞責起到了良好的警示效果。

來源:省高院

關閉窗口
  相關閱讀  
 
  • 讀取內容中,請等待...
政府網站導航
友情鏈接
歡迎關注黔東南州環保局微信公眾號 網站地圖
主辦:黔東南州生態環境局 技術支持:黔東南信息港
黔ICP備05000359號 網站標識碼:5226000044
地 址: 北京東路11號 聯系電話:0855-8221064

 

17500乐彩网3d开机号